Fantômas vs Peeping Mike

questa parte non la condivido... per me il Mike Patton di Peeping Tom non è "Patton", è "UN Patton": una delle sue sfaccettature, che piaccia o meno. Se a qualche ragazzino piace il Mike formato Tommaso Spione, a me che mi cambia? Non è che questo mi impedisca di apprezzare allo stesso modo Mike che fa gli urletti e gli effetti vari coi Fantomas... Anche perchè mi pare difficile che chi si adora il genere che fa coi Peeping Tom poi si va ad ascoltare i Fantomas, o Patton/Kang, o le collaborazioni con Zorn.
(anzi, magari lo facesse...)

Il diverso atteggiamento assunto dalla ipecac nei confronti di questo nuovo progetto rispetto a quelli prodotti in passato può essere stato determinato da una serie di fattori che probabilmente ci sfuggono e che mai ci verranno resi noti, causa la proverbiale discrezione del nostro....Si saranno dovute offrire garanzie relative ad un adeguata promozione per potersi accaparrare tutti gli ospiti presenti sul disco, legati a 200 etichette differenti. .La massiccia promozione nei confronti anche dei fans ipecac può essere anche dovuta al fatto che la ipecac stessa consideri questo prodotto particolarmente riuscito... o semplicemente debba fronteggiare enormi costi di produzione di cui un progetto di così lunga e tormentata genesi può aver necessitato. Ma queste sono e cose , credo e spero , scontate.
Ma francamente molte argomentazioni contro il progetto mi lasciano interdetto. Parto dal presupposto che non si possa avanzare alcuna forma di paragone tra i peeping tom e quant'altro è pubblicato da patton per la Ipecac, la stragrande maggioranza del catalogo non può che avere una distribuzione limitata per sua natura e mal si presta ad un battage pubblicitario.
Tirare in ballo una presunta filosofia anticommerciale della ipecac è fuori luogo, non è mai stata un etichetta deputata alla scoperta di giovani talenti underground, o perlomeno non solo questo. parla da solo il catalogo, con roba tipo tango saloon e lucky stars...
Ma poi ben venga la critica, anche ferocissima, sul contenuto del disco, ma perchè disquisire su mtv, realizzazione di video, comparsate in programmi televisivi- i Faith no More ai tempi di the real Thing passarono al Festivalbar..-etc...Se tutto ciò gli garantisce un ritorno adeguato dal punto di vista economico.. perchè no?Patton non è un docente di etica e morale..

lo sgab ha sempre ragione...come si dice qui..


"comm u giri e comm u vuoti, semb'iss ten ragion'"

Le case discografiche hanno un costo. I dischi hanno un costo. La vita ha un costo.

Mike aveva bisogno sia di più denaro per espandersi sia di fama per fare ancora più denaro. Per prendere più soldi nei festival, per suonare come headliner e non come intermezzo, e perchè un progetto che vende si tira sempre dietro gli altri.

Posso capire che un gruppo che fa un disco abbordabile deluda e faccia incazzare, ma una persona no. Non ha sporcato nessuno dei suoi progetti, ne ha fatto uno apposta.

Il mondo gira intorno al denaro, e se vuoi girare col mondo devi averlo.

Sennò fai un album ogni tre anni, di giorno commesso in un alimentari ed i ritagli di tempo nel weekend incidi mezzo minuto di musica.

Mike fa 3-4 album all'anno.

Mike fa 3-4 album all'anno.

Mike fa 3-4 album all'anno.

Mike fa 3-4 album all'anno.

Mike fa 3-4 album all'anno.

Mike fa 3-4 album all'anno.

Mike fa 3-4 album all'anno.

Gli altri esseri umani, no.

Un album che non vi piace di Mike, vale quanto un intermezzo di 30 secondi in un album di un gruppo normale che ne fa uno ogni 3 anni. Non gli si può dire un cazzo, se non vi piace questo lato vi ascoltate gli altri.

Ed ora chiedetegli scusa e dite di non farlo più.

cazzo è verissimo.

Ma, scusate, quale sarebbe sto genere? Pop di qua e di la si diceva, ma di Pop c'è solo l'impostazione vocale. è un album elettronico, magari easy listening si, ma spazia come sempre fra vari lidi musicali, e non è cosa da tutti.

Oltre al fatto che Mike di qua e dilà, ma in quel disco c'è gente con i controcoglioni cubico-ellittici.

Magari a voi Doseone & Odd Nosdam non dicono niente, ma sono due Geni. Rahzel è il più grande beatboxer della storia della musica.

Robert Del Naja è un genio musicale globale importante per la storia della musica tanto quanto Mike Patton.

Quello è un progettone con i controcoglioni, e se a voi non piace, ricordate sempre che è a voi che non piace. Non è che è brutto, solo non piace a voi. è un discone porco cazzo, ci mancherebbe pure che non lo pubblicizzasse. Io godrei a ballare nelle serate d'estate sotto le note di Kill The Dj

io odio le etichette.....purtroppo la gente non sa come spaccare le ba.... e allora deve epr forza definire questo disco un

side-project di pop-alternative-hiphop-garage-post-punk-kraut-elettronico..


mah..

premuniamoci

chi può registrare dalla televisione col computer?

cioè le interviste che gli faranno VANNO SALVATE CAZZO

parlerà in italiano!!!!!!!!!!

per me sarà un botto.




meritato.

Che gli STA, non gli stanno

è tutta "colpa" di Mike, lo stesso che ha scritto tutta la musica dei tuoi dischi preferiti.

Forse io non capisco questo senso di stranezza nel vedere Mike su Mtv perchè l'ho conosciuto su Mtv, è stato famosissimo per quasi un decennio. è l'underground in cui ultimamente si era relegato che, anzi, mi faceva strano.

Questo sua voglia di tornare alla ribalta con PT, per poi portare alla ribalta anche il resto, mi sembra ipernormale. Ricordate sempre che parliamo di uno che ha cantato davanti a Teatri e Palazzetti gremiti di gente, non è uno che è sempre stato in cantina, eh

Condivido al 100%